El arte, nosotros y unas mentiras sábado 19 de junio de 2010 Cuando en el marco de una campaña que te encuentras desarrollando por mucho tiempo decides aunar voluntades y buscar voces de apoyo, estas opciones pueden ser sin límite. Cuando se define como una de las áreas más importantes para potenciar la actividad, el arte, es entonces cuando las evidencias de una fuerte pasión por la música hace sinergia con lo que hoy nos preocupa. Esto es aún más potente cuando lo que compartes y vives con estos creadores es probablemente una de los elementos más importantes de la banda sonora de mi vida. Porque gracias al apoyo de músicos y artistas esto será mucho más “...que un sello en una carta, que jamás será enviada a ningún destinatario de este mundo conocido” Gracias Schwenke & Nilo Hoy suena y resuenan cantos subsónicos el grito de ballenas, el sonido más fuerte del mundo, pero nadie escucha. En Marruecos, en la ciudad de Agadir se dará cita la Comisión Ballenera Internacional en lo que será probablemente una de las más polémicas sesiones desde que se decretó la moratoria. En lo que mi abuelita definiría como “golpe de espanto” nuestro embajador el Sr. Cristian Maquieira, Ilustrísimo hijo de la filósofa chilena Julita Astaburuaga, (otra curada de espanto) junto a su par ultra comprado levantaron una propuesta para restaurar la caza de ballenas. Lleno de flores y burbujas de champagne se levanto esta propuesta con el fin de marear incluso a los más eruditos, con Cerocazadeballenas, ayudamos desnudar esta gran mentira: Mitos de una Propuesta Engañosa Algunos medios de comunicación han promovido el acuerdo como la solución a los problemas que enfrenta la CBI y la única salida para evitar su colapso. Pero un breve análisis de la propuesta evidencia lo contrario. La propuesta afirma, entre otros, que: 1. “Se mantendrá la moratoria sobre la caza comercial de ballenas” FALSO: la moratoria será levantada de facto al entrar en vigor el acuerdo, permitiendo nuevamente las operaciones de caza comercial de ballenas, incluso en aguas del santuario de ballenas y sobre especies que se encuentran clasificadas En Peligro, como la ballena de aleta, la ballena sei e incluso cachalotes. Nada en el acuerdo específica cómo se mantendrá la moratoria después de 10 años, ni las cuotas sugeridas en la propuesta demuestran que la ballenería en el Océano Austral se eliminará efectivamente, como corresponde a los santuarios de ballenas. 2. “Se suspenderá inmediatamente y por un periodo de 10 años, los permisos de caza científica, las objeciones y las reservas” FALSO: La CBI no cuenta con herramientas legales que le permitan suspender la denominada “caza científica” de ballenas, ni tampoco impedir que las naciones emitan objeciones o reservas, por lo que esta afirmación es sólo una declaración de buenas intenciones que depende de la voluntad de los gobiernos para cumplirse. Considerando Japón e Islandia ya han expresado su rechazo a la propuesta, resulta evidente que este punto clave para la protección de las ballenas continuará siendo violado o ignorado por las naciones balleneras como históricamente lo han hecho. 3. “Todas las operaciones balleneras autorizadas por los países miembro se realizarán bajo el control de la CBI” FALSO: La CBI no tiene, ni tendrá con la adopción de este acuerdo, las herramientas para controlar la industria ballenera. El sistema de cumplimiento y sanción a las violaciones al acuerdo continuará siendo exclusiva responsabilidad de las naciones que conducen las operaciones de caza de ballenas, lo que en términos prácticos significa que el acuerdo dejará a los lobos cuidando las ovejas. Esta fue una de las principales razones que llevó a las poblaciones de ballenas y la existencia misma de la CBI al borde la extinción. 4. “Limitará las operaciones balleneras a aquellas naciones que actualmente cazan ballenas” FALSO: La CBI no cuenta ni tendrá, con la adopción de este acuerdo, la capacidad de restringir los derechos de los Estados miembro a sumarse a la industria ballenera. La propuesta sólo contiene una declaración de intención para que los países no abusen de la denominada “caza científica”, las reservas o las objeciones. Muestra de ello es una propuesta presentada por Corea del Sur para iniciar operaciones de captura comercial de ballenas con miras a las CBI62. 5. “Establecerá límites máximos de capturas por una década que son significativamente menores a las capturas actuales y dentro de niveles sustentables, determinados usando el mejor asesoramiento científico” FALSO: Los límites de captura fueron establecidos a criterio del presidente de la CBI, Cristián Maquieira, y no por el Comité Científico de la CBI. Bajo el acuerdo, las naciones balleneras podrán reanudar la caza comercial de ballenas, incluso en las aguas de los santuarios balleneros establecidos por la CBI en el hemisferio sur, como el Santuario de Ballenas del Océano Austral. La ballena minke antártica continuará siendo eliminada de las aguas antárticas, a pesar que actualmente no existe acuerdo científico sobre su estimación poblacional. La ballena de aleta, segunda de mayor tamaño después de la ballena azul, podrá se cazada en el santuario ballenero, a pesar que se encuentra clasificada En Peligro de extinción. Por su parte, las ballenas sei y cachalotes podrán ser eliminadas en principio en los océanos del hemisferio norte a pesar que también están clasificados En Peligro y que la carne de cachalote contiene altísimos niveles de sustancias tóxicas como mercurio y organoclorados que pueden causar envenenamiento, cáncer y otras enfermedades al ser humano. Ninguna de las cuotas de caza propuestas han sido revisadas por el Comité Científico de la CBI y un creciente número de sus miembros ha denunciado que la propuesta socavará el rol de dicho comité como órgano técnico-asesor de la CBI. 6. “Introducirá medidas modernas de monitoreo, vigilancia y control de las operaciones balleneras” FALSO: A pesar que la propuesta incluye mecanismos para el seguimiento satelital de las embarcaciones, su uso queda sujeto a discreción del capitán de la embarcación ballenera. De igual manera, cualquier país puede vetar la participación de un observador a bordo de las naves; y el sistema de seguimiento genético de los productos de ballena no contará con una base centralizada e independiente. Finalmente, el sistema de cumplimiento será exclusiva responsabilidad de los países balleneros. 7. “Establecerá un Santuario de Ballenas en el Atlántico Sur” CUESTIONABLE: Resulta lamentable que la única medida incluida para salvaguardar a las poblaciones de ballenas del hemisferio sur de los intereses balleneros de tres naciones del hemisferio norte, sea el establecimiento de un santuario de ballenas, que nace debilitado frente a la legitimación de las operaciones de caza comercial en estas áreas de protección. La reanudación de la industria ballenera antártica en las aguas del santuario de ballenas del océano austral, sienta un precedente gravísimo que vulnera los objetivos de los santuarios establecidos dentro y fuera de la CBI y abre espacios para la legalización de la captura de ballenas en áreas protegidas. Es inaceptable y hasta ofensivo que la propuesta busque atraer el apoyo de la región latinoamericana mediante la creación del Santuario de Ballenas del Atlántico Sur mientras al mismo tiempo busca que estos países legitimen la caza de ballenas en un santuario contiguo donde ballenas que migran desde al Atlántico al sur serán cazadas por las naciones balleneras en aguas antárticas. 8. “Reconocerá el valor del uso no letal de las ballenas, como el turismo de avistaje, como una herramienta de manejo para los estados costeros y abordará materias científicas relacionadas a la conservación y manejo de los cetáceos” FALSO: La CBI ya reconoce el uso no letal de las ballenas como un derecho soberano, mediante la adopción de una resolución adoptada por consenso en 2008. Lo que falta es continuar adaptando el trabajo de la Comisión a los intereses actuales de la mayoría de los países miembro de la CBI y en este sentido la propuesta no sólo es insuficiente sino que busca eliminar los avances de la última década. En efecto, el Comité de Conservación, creado por iniciativa de México en 2003 y con el apoyo de la mayoría de los miembros de la CBI, trabaja hace años materias de investigación y manejo no letal de los cetáceos, incluida la devastada población de ballena franca austral de Chile/Perú. Japón jamás ha querido participar de este grupo establecido legítimamente por la CBI y ahora la propuesta busca inexplicablemente eliminar el Comité de Conservación, para crear una nueva instancia que buscaría implícitamente integrar los intereses balleneros unilaterales de Japón para asegurar su participación en él. Como resultado, uno de los avances más significativos de las ultimas décadas en materia del trabajo que realiza la CBI a favor de la conservación de las poblaciones de ballenas de la CBI y una iniciativa liderada y establecida gracias al trabajo de los países de nuestra región, será eliminada en caso de aprobarse la propuesta liderada por el embajador Maquieira. 9. “El status quo no es una opción” FALSO: la propuesta afirma que la CBI no ha podido avanzar efectivamente en sus objetivos debido a la polarización de la Comisión entre los promotores de la ballenería y los países conservacionistas. Nada está más lejos de la realidad. Desde la adopción de la moratoria la Comisión finalmente ha podido avanzar en la efectiva conservación de las poblaciones de cetáceos. Muestra de ello es la creación de diversos comités y sub comités relacionados a temas tan variados como turismo de avistaje de ballenas, pesca incidental de cetáceos, preocupaciones ambientales, pequeños cetáceos, etc. La única razón por la cual la CBI no ha podido avanzar más rápidamente y modernizarse de acuerdo a los intereses del siglo XXI, es por la influencia que continúa ejerciendo Japón sobre las decisiones de la CBI mediante la integración de países en desarrollo que votan en bloque con ese país a cambio de programas de financiamiento pesquero (compra de votos). En 2001 la CBI reconoció este grave problema al adoptar por consenso una resolución (Resolución 2001-1) sobre Transparencia de la CBI. 10. “Si la CBI no llega a un acuerdo en Marruecos, la organización colapsará y la industria ballenera florecerá sin control” FALSO: este argumento ha sido promovido por más de una década por la delegación de Japón en la CBI y últimamente ha sido usado públicamente para aumentar el nivel de presión sobre la necesidad de llegar a un acuerdo a cualquier costo en la reunión de la CBI en Marruecos. Sin embargo la adopción del acuerdo podría llevar a la CBI nuevamente al colapso. Bajo los términos actuales, muchas naciones conservacionistas podrían abandonar la CBI ya que sus intereses no se están representados y porque la propuesta sugiere que todos los países miembro se harán cargo de mantener todo el sistema de administración y monitoreo de la industria ballenera de tres países. En otras palabras, los impuestos de la ciudadanía subsidiarán una gran parte de los costos asociados a las operaciones de caza de ballenas de Japón, Islandia y Noruega. En consecuencia las naciones conservacionistas se verían obligadas a contribuir económicamente a la matanza de estos mamíferos marinos en el santuario de ballenas del Océano Austral y ayudarían a revitalizar la industria ballenera antártica. Este eventual abandono masivo de naciones conservacionistas reconvertirá a la CBI en el club ballenero que era hace más de sesenta años y condenará nuevamente a estos magníficos mamíferos marinos a la extinción. FUENTE: <a href="http://www.cerocazadeballenas.cl">www.cerocazadeballenas.cl</a>